在上篇我們提到，根據內政部的資料，我們的年輕人，在18歲那年的死亡率忽然提高，尤其是18歲的男性，死亡率比17歲的男性高上一倍。
由於臺灣大部分的年輕人都會上大學（估計約為高中職在學人數的八成左右），但是否就真的這年紀的年輕人，因為比較愛冒險，加上對於相關技能以及環境不熟悉，因此比較容易「闖禍」呢？
因為衛生署的資料並不提供詳細的年齡層分析，因此筆者只好求教於教育部了。教育部對於在學的學生有個事故通報系統，因此每年都會有一個分析。
分析98-100年的數據（1, 101年教育部尚未提供），我們可以看到，對大專校院的學生來說，「校外交通意外」都是「意外事故」中的第一名，佔所有意外事故的四成以上；而如以全部在校學生來看，大專校院的學生發生校外交通意外佔各級學校的五成。
當然，學生還沒有念大學以前是不能開/騎車的，所以這也解釋了一部份為什麼我們的學生發生校外交通事故的，以大專院校的學生居多。但另一部份或許可以歸因於技術不夠純熟以及對環境不熟悉；依據衛生署提供的資料，15-24歲人口，事故傷害為死因第一位(46.1%)，而到了25-44歲的壯年人口，事故傷害降到死因的第三位(13.6%)。
而這些意外事故發生的時間也跟在校的時間有關連：
可以看到，學生發生校外交通意外的高峰，分別是3-5月以及9-12(及)1月。這段時間恰好是上下學期開學期間，其中尤其以8月到9月這個轉折點令人心驚。雖然找不到全面的統計數據，但是以筆者所服務的學校來看，大學一年級的學生發生意外的次數高過其他年級。
當然，筆者對於通報系統不熟悉，因此不很明瞭，當學生放寒/暑假時，若發生意外是否需通報？另外，2月以及7-8月的數據並未掛零，是否代表仍需要通報，或者這幾個月的數據代表的是當時正在輔導的學生？
分析所有在學學生通報的受傷/死亡人數，可以發現，男性學生意外受傷的比例高於女性學生（分別是1.66, 1.83, 1.99） ，而男性學生意外死亡的比例更遠高於女性學生（分別是2.43, 2.48, 2.29）。
為人父母的看到這些數據，接下來的反應會是什麼？
如果是「我不要給我的孩子離家上大學」，那麼就不是筆者分析這些數據的本意了。誠如「共病時代」裡面提到的，愛冒險是正常的，尤其整個社會給男性的教育，不正是在鼓勵他們多探索多冒險？對動物來說，未成熟的動物會有「掠食者偵察」(predator inspection)的行為，也就是主動接近他們的掠食者，甚至於跟蹤他們的掠食者，雖然免不了會有部分因此喪命，但如不去瞭解自己的敵人，又怎麼能在未來漫長的一生中學著如何進行有效的趨避呢？
而對於人來說，雖然我們從學會農耕開始，就不再有掠食者了；但是生活在都市中，與同班同學、同仁之間的互動，有時候也類似於叢林。如果做父母的都不讓孩子去嘗試，成為「直昇機父母」，那麼有一天直昇機無法再在孩子頭上盤旋時，這個從來沒有自己單獨體驗過人生的孩子 ，要怎麼在都市的叢林中生存呢？
所以，為人父母的，在孩子長大的過程中，能夠做的最好的角色，是陪伴與引導。很多事情，或許我們幫他做，一下就做完了；但是這時候我們要想到，我們能幫他做一輩子嗎？不是你的一輩子，而是，你能幫他做到他往生的那一天嗎？如果不能，趁早讓他學會怎麼自己做；但是，我們可以教他怎麼做。就是不要替他做。
前陣子去台中參加研討會，聽到台北有些家長送孩子去補習班以後，還在旁邊繼續旁聽，打算回去以後，如果孩子不會，自己可以教他；還有父母送孩子到校門口，看到孩子還在睡覺，竟然引擎發動著在那裡等著孩子，打算等7:30再叫醒他；還有上高中的孩子，父母跟到學校來，吃完飯一口一口餵香蕉；聽到這裡，筆者不禁嘆息：這樣下去，孩子怎麼能自己去闖？
我們剛上大學的孩子，有人不知道垃圾是要倒的，因為都不倒垃圾跟室友起衝突；有人不知道洗一桶衣服要放多少肥皂，放了太多怎樣也洗不乾淨，穿上去渾身發癢；有人第一週就把一個月的預算大吃大喝光，接下來三週吃泡麵....這些，其實在離家之前，有漫長的18年可以有機會去體驗。
當然，教育並不容易。在教育的過程中翻白眼、大小聲都有可能；但是這是做父母的需要做的事，而不都是老師的責任。
參考資料：
1. 教育部校園安全暨災害防救通報處理中心。
沒有留言:
張貼留言