2013年12月28日 星期六

臺灣青少年的叛逆期(續)

花了好些時間找了一些資料(必需要「砍普練」一下臺灣的資料真的不好找,當然也有可能是我跟臺灣政府的網站不熟),原本想要把上一篇「臺灣青少年的叛逆期」給修改一下,後來發現要改的部分太多,乾脆另發一篇。

在上篇我們提到,根據內政部的資料,我們的年輕人,在18歲那年的死亡率忽然提高,尤其是18歲的男性,死亡率比17歲的男性高上一倍。

由於臺灣大部分的年輕人都會上大學(估計約為高中職在學人數的八成左右),但是否就真的這年紀的年輕人,因為比較愛冒險,加上對於相關技能以及環境不熟悉,因此比較容易「闖禍」呢?

因為衛生署的資料並不提供詳細的年齡層分析,因此筆者只好求教於教育部了。教育部對於在學的學生有個事故通報系統,因此每年都會有一個分析。

分析98-100年的數據(1, 101年教育部尚未提供),我們可以看到,對大專校院的學生來說,「校外交通意外」都是「意外事故」中的第一名,佔所有意外事故的四成以上;而如以全部在校學生來看,大專校院的學生發生校外交通意外佔各級學校的五成。


當然,學生還沒有念大學以前是不能開/騎車的,所以這也解釋了一部份為什麼我們的學生發生校外交通事故的,以大專院校的學生居多。但另一部份或許可以歸因於技術不夠純熟以及對環境不熟悉;依據衛生署提供的資料,15-24歲人口,事故傷害為死因第一位(46.1%),而到了25-44歲的壯年人口,事故傷害降到死因的第三位(13.6%)。

而這些意外事故發生的時間也跟在校的時間有關連:


可以看到,學生發生校外交通意外的高峰,分別是3-5月以及9-12(及)1月。這段時間恰好是上下學期開學期間,其中尤其以8月到9月這個轉折點令人心驚。雖然找不到全面的統計數據,但是以筆者所服務的學校來看,大學一年級的學生發生意外的次數高過其他年級。

當然,筆者對於通報系統不熟悉,因此不很明瞭,當學生放寒/暑假時,若發生意外是否需通報?另外,2月以及7-8月的數據並未掛零,是否代表仍需要通報,或者這幾個月的數據代表的是當時正在輔導的學生?

分析所有在學學生通報的受傷/死亡人數,可以發現,男性學生意外受傷的比例高於女性學生(分別是1.66, 1.83, 1.99) ,而男性學生意外死亡的比例更遠高於女性學生(分別是2.43, 2.48, 2.29)。

為人父母的看到這些數據,接下來的反應會是什麼?

如果是「我不要給我的孩子離家上大學」,那麼就不是筆者分析這些數據的本意了。誠如「共病時代」裡面提到的,愛冒險是正常的,尤其整個社會給男性的教育,不正是在鼓勵他們多探索多冒險?對動物來說,未成熟的動物會有「掠食者偵察」(predator inspection)的行為,也就是主動接近他們的掠食者,甚至於跟蹤他們的掠食者,雖然免不了會有部分因此喪命,但如不去瞭解自己的敵人,又怎麼能在未來漫長的一生中學著如何進行有效的趨避呢?

而對於人來說,雖然我們從學會農耕開始,就不再有掠食者了;但是生活在都市中,與同班同學、同仁之間的互動,有時候也類似於叢林。如果做父母的都不讓孩子去嘗試,成為「直昇機父母」,那麼有一天直昇機無法再在孩子頭上盤旋時,這個從來沒有自己單獨體驗過人生的孩子 ,要怎麼在都市的叢林中生存呢?

所以,為人父母的,在孩子長大的過程中,能夠做的最好的角色,是陪伴與引導。很多事情,或許我們幫他做,一下就做完了;但是這時候我們要想到,我們能幫他做一輩子嗎?不是你的一輩子,而是,你能幫他做到他往生的那一天嗎?如果不能,趁早讓他學會怎麼自己做;但是,我們可以教他怎麼做。就是不要替他做。

前陣子去台中參加研討會,聽到台北有些家長送孩子去補習班以後,還在旁邊繼續旁聽,打算回去以後,如果孩子不會,自己可以教他;還有父母送孩子到校門口,看到孩子還在睡覺,竟然引擎發動著在那裡等著孩子,打算等7:30再叫醒他;還有上高中的孩子,父母跟到學校來,吃完飯一口一口餵香蕉;聽到這裡,筆者不禁嘆息:這樣下去,孩子怎麼能自己去闖?

我們剛上大學的孩子,有人不知道垃圾是要倒的,因為都不倒垃圾跟室友起衝突;有人不知道洗一桶衣服要放多少肥皂,放了太多怎樣也洗不乾淨,穿上去渾身發癢;有人第一週就把一個月的預算大吃大喝光,接下來三週吃泡麵....這些,其實在離家之前,有漫長的18年可以有機會去體驗。

當然,教育並不容易。在教育的過程中翻白眼、大小聲都有可能;但是這是做父母的需要做的事,而不都是老師的責任。

參考資料:

1. 教育部校園安全暨災害防救通報處理中心

沒有留言:

張貼留言